English
邮箱
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾


天天伪原创工具

文章来源:天天伪原创工具    发布时间:2020-03-29 17:39:09  【字号:      】

天天伪原创工具████棋牌是亚洲第一在线中国棋牌游戏,是真正的棋牌游戏,玩各式各样的亚洲游戏,例如麻将,斗地主,梭哈,诈金花,牛牛,德州扑克,港式五张等。████在德雷福斯事件战斗的关键时刻,伟大的作家、法国自由知识分子的代表左拉,以《我控诉》一文,揭示了这场斗争的实质。问:皮卡尔虽然有证据,但他没有办法推动国家采取行动,复查此案呀?答:是这样的。但这时,出来了一位重要的政界人物,参院副议长舍雷尔-科斯特纳,他是律师勒布鲁瓦的朋友。勒布鲁瓦把案子的真情告诉了他,舍雷尔-科斯特纳是一位品格高尚、深孚众望的人,他向共和国总统和陆军部长提出他对德雷福斯案件的疑问。但为了保密,他没有说出叛国者的名字,只是用侦探跟踪埃斯特哈奇。而军方惊慌了,因为德雷福斯一案中充满了阴谋、伪证和渎职。一旦曝光,军方脸面全无。于是亨利便要那个最早认定备忘录是德雷福斯笔迹的帕蒂,以匿名信的方式,通知埃斯特哈奇有危险。这时,军方实际上已为保护叛国者而行动了。帕蒂与埃斯特哈奇化了妆,在蒙索公园秘密接头,告诉他军方要保护他,要他小心,不要胡乱行动。事有凑巧,这个埃斯特哈奇是个品行堕落的无赖,到处花天酒地、赌博、玩女人,为此大量借债,却又借债不还。《晨报》上登了他的手迹之后,有一位银行家在等公交车的时候,一眼看见了报纸上的复印件,立即认出这就是他那位欠债不还的坏客户埃斯特哈奇的笔迹。他马上回到办公室,把他和埃斯特哈奇来往的信件,整理成一个档案,并且与马提厄联系,马提厄便去找舍雷尔-科斯特纳,告诉他备忘录是这个埃斯特哈奇所写。于是,舍雷尔-科斯特纳才告诉他,皮卡尔早就发现,却一?保密的真正叛国者的名字。他当时说,“对,就是他”。马提厄的眼泪就下来了,他知道弟弟有救了。11月15日,德雷福斯的律师德芒热就给陆军部长写信,告发真正的叛国者埃斯特哈奇。第二天,费加罗报就刊登了这份信,一颗炸弹爆炸了。 问:这样明显的证据,案子很快就翻过来了吧?答:哪儿的话,后面的战斗激烈极了。舍雷尔-科斯特纳是左拉的朋友,听友们一定知道左拉这位19世纪法国现实主义小说的代表人物。他的小说《娜娜》《妇女乐园》《萌芽》《卢贡·马卡尔家族》在中国也是广享盛名。但他一生最辉煌的时刻,是在德雷福斯事件中。舍雷尔-科斯特纳请左拉吃饭,给他讲了德雷福斯冤案,左拉一开始并没有在意德雷福斯案的复杂性,他先写了一篇文章赞扬舍雷尔-科斯塔纳的人品,只是提到“军事法庭判了一名上尉叛国罪,但他可能是无辜的”。而“生活有如水晶般澄澈的”舍雷尔-科斯特纳会出来主持公道,他相信正义会取得胜利。文章的结尾说:“真理正在向前迈进,没有人能阻止它”。在真正的叛国者被揭出的材料越来越多时,军方迫不得已对埃斯特哈奇搞了一次假审判,他们以国家安全为理由,秘密审判,仅用三分钟就宣判埃斯特哈奇这个真正的叛国者无罪,而指出真正罪犯的皮卡尔却被立即拘留。埃斯特哈奇这个叛国者得意洋洋的离开法庭时,高呼“陆军万岁”“犹太人该死”。左拉被这个公开的保护叛国者、迫害爱国、正义人士的行为激怒了,他给共和国总统写了一封万言书,详细揭露了这件冤案制造的全过程,一口气控告了8名陆军军官,从陆军部长到笔迹鉴定者,一个不漏,一条条指出他们的罪行,一个人一个人地指出他们所应承担的责任。《震旦报》主编克列孟梭把这封信改名为《我控诉》,一下子印了30万份,全国发行。左拉的如椽大笔以饱满的激情讴歌正义,痛斥冤案制造者。这篇文章可以说,如晴天巨雷,震醒了全法国,如狂风横扫掩盖在这个冤案上的层层阴霾。可以说,这篇控告书,在人类历史上,作为声张正义的檄文,立下了丰碑。左拉写道:“大声地说出是我的责任,我不想成为帮凶,如果我成为帮凶,在远方备受折磨的无辜者的幽灵会在深夜纠缠我”。在左拉看来,一个知识人,如果面对邪恶而不挺身反抗,那你就是帮凶。这个推断一百年来,不知唤起多少人,挺身反抗暴政和不义,因为他们不要当帮凶。左拉在控告书中,直指军方高层,他说:“一年来,比约将军、布瓦·戴弗尔将军及贡斯将军都知道德雷福斯是无辜的,但他们不吭声。这样的人夜里竟然还能安然入睡?他们也有妻子儿女,而且爱自己的妻儿”。就这一问,已经剥下了那些表面道貌岸人的高官的伪装,指出他们其实是最虚伪的人、没有爱心的人。他驳斥平反冤案会损害陆军的荣誉,指出:“介入这起事件的陆军,并无尊严可言。它不会为我们所需的公义而战,我们在这里面对的是持着刀剑,明天可能逼迫我们屈服的军人。我们应该亲吻他们那神圣的刀柄吗?不,当然不应该”。他驳斥推翻冤案就是不爱国,宣布“以爱国为借口,增进仇恨,是一项罪行”。他充满信心地宣告:“真理若被埋藏在地下,将会发芽生长。一朝爆发,将会荡涤一切”。在信的结尾处,他大声疾呼:“我只有一个目的,以人类的名义,让阳光普照在饱受折磨的人身上。人们有权享有幸福”。左拉深知这份控告书会给他带来官司,但他大无畏地说:“我的激烈抗议,只是从我灵魂中发出的呐喊。若胆敢传唤我上法庭,让他们这样做吧,让审判在光天化日下进行”。问:后来左拉果然被军方告上了法庭,罪名是诽谤吧?答:对,陆军以诽谤罪诉左拉。审判很快就进行,那完全是一场闹剧。在法庭竟然不许提德雷福斯案件,这案子本来就应德雷福斯而起,却不许提,你说这案子怎么审?最搞笑的是,军方证人佩里厄将军,呈堂的证据是亨利伪造的、那份用胶纸拼贴的文件。他当庭宣读,却全然不知这是一份假文件。法庭迅速判决左拉一年监禁和3000法郎罚款。这场审判被普鲁斯特详细记载下来,写入了他的小说《似水流年》。这时,陆军部长换人,新上任的卡瓦尼亚克不禁止讨论德雷福斯案件,他甚至相信埃斯特哈奇也不是好东西。他宣布开放档案,并在议会公开宣读了亨利伪造的那份文件,引起议会一片欢呼,并发布命令,把那篇伪造的书信,印刷张贴于全法国36000个市政之内。这简直闹了大笑话。这时,已被革职的皮卡尔上校对新任陆军部长说,这份文件怎么看都像是假造的,陆军却立刻逮捕了皮卡尔,又囚禁了起来。不过部长也以渎职为由,革了埃斯特哈奇的职。到了8月份,有细心的人用放大镜检查亨利伪造的那份文件,发现有明显的拼贴的痕迹,于是陆军委派曲涅上尉检查原件。他立即就发现,这是一份拼接而成的假文件。陆军部长卡瓦尼亚克找来亨利亲自审问,他抵赖了一个多小时,最后承认是他自己伪造了证据。那位在法庭上宣读文件的佩里厄将军引咎辞职,说自己是“受无耻者愚弄的大傻瓜”。军方不得不拘捕亨利,关入监狱后不久他就自杀了。临死前给妻子写信说:“我觉得除了你之外,所有人都将抛弃我。你知道我是为了谁的利益做这件事儿”。这话成了个迷,他到底指谁呢?问:看起来亨利也是个牺牲品,也许他以为他捍卫了军方的荣誉。答:这一点我们后面再谈。先说审判完左拉之后,为左拉作证的皮卡尔上校挑战亨利要求决斗,在战神广场以佩剑刺伤亨利。克列孟梭与攻击他报纸的德吕蒙以手枪决斗,互射6次都未射中。无耻的叛国者埃斯特哈奇,要求与皮卡尔上校决斗,皮卡尔高傲地拒绝他。他回答挑战者说:“我极端鄙视你,你是个真正的叛国贼。出于荣誉,我拒绝以平等身份和你决斗”。听友们,我们知道在欧洲男子汉之间的决斗有一个传统,就是我要接受与你决斗,说明我看得起你,我们得是同类,我才和你决斗。一个绅士不会接收一个下三滥的决斗要求,不是不敢,而是不屑。我看不起你,你不配。这种拒绝往往给挑战者极大的羞辱。所以皮卡尔上校根本不接受埃斯特哈奇的挑战。左拉被审并定罪后,他接受朋友们的要求,前往英国避难,而军方有人给埃斯特哈奇写匿名信,告诉他快跑,他也跑到了英国。法国的知识界,已因为德雷福斯事件而分裂成势不两立的两大阵营。一派以巴雷斯为代表,以捍卫祖国名誉、军队名誉、反犹太人为基本诉求。他们坚持德雷福斯有罪,这一派最核心的力量是以莫里斯为首的法兰西行动派。另一派则围绕在克列孟梭的《震旦》报周围,这些人中有法国最著名的艺术家、哲学家、文学家,比如普鲁斯特,印象派绘画大师莫奈,前司法部长特拉里厄,以这些知识分子为核心,成立了“人权联盟”。有关这些问题,我们下次再谈。

群体有和个体完全不同的情感方式和思考方式,他们冲动、易变,而且轻信传言并受其刺激。轻信往往使他们产生集体幻觉,因被幻觉支配,所以行为格外偏执,不容怀疑。他们的思考要力求简单,所信奉的观念往往用口号表达。群体基本没有推理能力,所以最容易被政客和野心家利用。问:上次你谈到群众心理的一般特点,这些特点都是有共同诉求的人聚合成群体时,造成个体人格的变化。那么可不可以把群体也理解成一个人格,把它的种种表现看作群体人格的表现?答:你问得很有意思,我们今天就来梳理一下群体人格的情感方式和思考方式。你说的对,当无数个体形成群体之后,他们实际上已经无意识地放弃了自己的人格,这个我们上次已经谈到过。一个公司白领和一个清洁工在群体中流露同样的情感,这就是说群体会形成一个新人格,所以勒庞的分析实际上是把群体当作一个完成对象来分析。在分析中,他不再注意组成群体的个人,曾经有什么样的人格。好,我们下面看一看个人人格变成群体人格的表现。在勒庞看来,这首先表现为情感上多变,一个人本来意志坚定,目标执著,但他融入群体之后,可能会变成全无主见,只依从群体的情感指向。我们常说,随大流,就是指这种无定见,随波逐流的情况。勒庞举1789年8月4日法国贵族投票,同意放弃特权的事儿为例子。他说:“法国的贵族一时激情澎拜,毅然投票放弃了自己的特权。他们如果单独地考虑这件事儿,没有一个人会表示同意”。所以在群体中,个人之所以会随大流,那是因为群体中的行为,从来不是事先规划好的、深思熟虑的行为。他们往往是受即时事件的刺激,比如勒庞所举的1789年的这个例子,米涅在他的名著《法国革命史》中说:“等级不存在了,专横跋扈被打掉了,伴随他们的不平等也应当取消。这些工作只用了8月4日一个夜晚就完成了”。事实是,法国最古老的家族诺阿耶公爵提议废除封建特权。当时在场的贵族们争先恐后地同意,以表现他们的爱国心。结果几个小时之后,贵族特权就被宣布永久废除。这就是当贵族们齐聚制宪会议会场,和所有其他等级,主要是第三等级,混成一个巨大的群体时,他们的行动完全是一哄而起,其实他们根本没有准备这样做,纯粹是受当时会场气氛的暗示和烘托。他们根本没想到这个举动是自掘坟墓。勒庞形象地说,“他们就像被风暴卷起的树叶,飞向四面八方,然后又落到地上”。问:这种情况确实很常见,因为反应是情绪性的,而情绪会互相影响。答:对。这就引出了群体情感的第二种表现,轻信,也就是不顾事实。中国有个成语“三人成虎”,说的就是这种情况。在群体情绪作出反应时,不会有人问,真的吗?魏国大臣庞聪问魏王,如果第三个人也对你说,大街上来了老虎,你会信吗?魏王说,三个人都说街上有老虎,“寡人信之矣”。只因为说的人多,再荒谬的传言,也能让人信以为真。群体心理中不存在探究真相的要求,而且跟着而来的就是第三种特点,夸张。凡是群体对某一事件反应激烈时,一定会有情绪夸张的成份,因为事实会被夸张到远离真相。一件事儿传的人越多,越要小心它离谱太远。所以勒庞说,“群体因为夸大自己的感情,所以它只会被极端感情所打动,希望感动群体的演说家,必须出言不逊,信誓旦旦,夸大其辞,言之凿凿,不断重复,绝对不以说理的方式证明任何事情”。我们知道,希特勒的演讲,百分之百就是反映这样一种情况。在这种多变、轻信、夸张的心理趋势推动下,就必会出现第四个特征,偏执专横。在群体心理中不存在有话好好说这回事儿。群体一旦被激发起来,肯定是不撞南墙不回头,而且是没理可讲。这是因为群体情绪的互相感染,使任何人都不愿也不敢偏离群体情绪的指向,否则就成了个叛徒,下场就会很惨。勒庞分析这些特点,认为这是个体一旦陷入群体,会产生新的性格。而弗洛伊德一方面赞扬勒庞指出了问题,却进一步认为,“没有必要过多地强调新性格出现的重要性,我们只需指出个人在群体中获得了某些条件,它们使他能够摆脱对自己无意识本能冲动的压抑。至于那时他因此表现出来的,表面上看来新颖的性格,实际上不过是这种无意识冲动的种种表现形式而已。在这种无意识中,包含了人心中所有罪恶的东西,秉承了人类所有的恶念”。问:弗洛伊德似乎对人性有更悲观的看法。答:弗洛伊德对整个人类文明都是相当悲观的,这恐怕跟他是一位犹太人有关。犹太民族的苦难,深深埋藏在他的无意识深处。在他从事研究的时候,会浮现到他的意识中,指引他观察问题的方向。好,我们这是有点儿用弗洛伊德的方法来分析他本人了,就此打住。除了群体心理所表现的情感特征,我们还应该关注群体的观念特征,也就是它的思考方式。但是听友们可能会问,群体不是一般都无脑吗?没错,但无脑也要通过他们的思考方式来表现。毕竟组成群体的个人,并不必然是白痴。首先,群体心理中得势的观念绝不能是深思熟虑,经过逻辑分析,有大量事实和文献支持的理论。群体中绝无哲学的位置,起作用的是口号。勒庞说,“给群体提供的无论是什么观念,只有当他们具有绝对的、毫不妥协的和简单明了的形式时,才能产生有效的影响”。也就是说,一个观念要想让群体中的人反应,一定要把这个观念变成最简单明了的形式,所以在群体中,最流行的,影响力最大的,只能是口号式的东西。在文革中,我们几乎每天都会接受新的口号,这些口号鼓动起全国民众集体行动,比如说人民日报发表的社论,每一篇的题目都是能够唤起群体行动的口号。比如“破旧立新”,红卫兵们不会有人去问,什么是旧什么是新,这旧的内容是应该被抛弃打碎的,还是它本来就是人类最宝贵的精神成果和财富,不但不应破,反而要继承保留。他们的脑子里只有破旧这两个字带给他们的破坏性本能释放的理由。问:确实,就像文革中,人们最熟悉的就是口号,以至会有那种五一劳动节庆祝口号这种东西。答:你举的这个例子相当有代表性。所谓庆祝口号,就是把当局的一整套意识形态变成十几个及其简单的口号,所以依照这种口号行动起来的群体是非常可怕的。因为口号可以在内容上互相矛盾,用勒庞的看法来解释,是它们没有任何逻辑上的相似性或连续性。比如我们常听到“进一步改革开放”,同时我们也会听到“警惕外部敌对势力”。这样的两个口号,其实内容是彼此冲突的,但是它可以成为社会运行的基本政策。所以勒庞说,这些口号“可以互相取代,就像操作者从幻灯机中取出一张又一张叠在一起的幻灯片一样”。这解释了为什么能够看到,最矛盾的观念在群体中同时流行,在不同的时期,群体会以它的理解能力,而受不同观念的影响,干出大相径庭的事情。因为群体完全缺乏批判精神,因此他们反而觉察不到这种矛盾。不过,要说群体缺乏理性的推理能力,那是因为他们的思考是借助形象的,这个我们在前面已经提到过。勒庞认为,所有善于操纵的统治者,都会利用形象来说服民众。象古罗马时代的安东尼,在凯撒在被刺杀之后,为了让民众跟着他走,他对民众演说时,要手指着凯撒的尸体。问:就像文革中,每个单位都有几个阶级敌人的形象。答:确实如此。在《一九八四》年这部书中,大洋国的统治者,专门安排出“仇恨时间”,这时大屏幕上就会出现欧亚国首脑的模样,这玩儿的都是同一套伎俩。卢梭论教育,千条万条,万变不离其宗的是情感教育。自然的欲望是纯动物性的,它是成长的驱动力。在社会环境下,它会转变为各种情感。在塑造人的性格上,它的作用先于理性,特别是在青春期。受教者心中充溢着何样的情感,是决定教育成败的关键。如果说欲望是成长的动力,情感则是引导方向的舵和帆。问:卢梭有个很著名的说法,说人的一生要诞生两次,可事实上人只能诞生一次,请你给听友们解说一下卢梭的意思吧。答:好。卢梭所谓人诞生两次,是指人的双重属性,首先他是自然人,也就是一种高级哺乳类动物。其次他是社会人,要凭语言和同类交流,组成社会,生活成长。所以卢梭说:“我们可以说是诞生过两次,一次是为了存在,一次是为了生活。一次是为了做人,另一次是为了做一个男子”。这个第一次诞生是从无到有,你成为了一个“être”,也就是你“在”了,当然熟悉西文的听友,马上就能理解。英文中的Be,法文中的être,德文中的sein,都是表示某物存在了,某物“是”个东西了。所以莎翁名剧《哈姆雷特》中有这样著名的一问:ToBeornottobe,thisisaquestion。这话朱生豪先生译为“生存还是毁灭,这是一个值得考虑的问题”,梁实秋先生译为“活着还是死去,这是个问题”。好,这就是卢梭所说的第一次诞生,称为存在。那么这第二次诞生呢,是指人从自然人向社会人转化,所以不再是个存在问题,而是一个生活问题。不是être,而是vivre。由于卢梭的教育对象爱弥儿是个男孩儿,所以卢梭又说做一个男人,这样第二次诞生的含义就更丰富广泛了。问:卢梭的这个两分法,其实还是在宣扬他的教育的基础是建立在自然教育之上的。答:没错,卢梭教育爱弥儿,是从出生到成年,所以从自然状态上,他也是必然要由一个单纯动物性的存在变成社会的存在。但这个变化首先是自然的变化,因为卢梭很清楚:“男子是不会始终停留在儿童状态的,他到了大自然所规定的时候,就要脱离这种状况”。卢梭描绘了男孩生理上的变化,随之而来的是心理上,情感上的变化 “他会激动,忧伤,无故流泪,如果一个女人把手放在他的手上,就使他颤栗。如果他一靠近她,就感到了惶恐或羞怯”,这时卢梭警告说 “别再放松你的舵柄,否则一切都完了”。也就是说,这个时候情感的闸门打开了,要引导受教育者培育出高尚的情感,但是这绝不是要压制自然的欲念,这点极为重要。卢梭说:“我们的欲念是我们保持生存的主要工具,因此要想消灭它的话,实在是一件既徒劳又可笑的行为,这等于是要控制自然,要更改上帝的作品”。但是,这个自然的欲念又怎样才能转化为正当高尚的社会情感呢?卢梭提出,自爱是情感教育的开端。他说:“所有欲念的本源唯一同人一起产生而且终生不离的根本欲念是自爱”。他接着说:“为了保持我们的生存,我们必须要爱自己,从这种情感中,将直接产生这样一个结果,我们也同时爱保护我们生存的人”。好了,请注意,自爱自然会转向他爱,一个人自然地会去爱他的亲人,朋友,因为亲人,朋友,会为我们的生存带来意义和益处。别以为卢梭从自爱出发的他爱是自私,完全不是。卢梭认为,我们喜欢什么就想得到什么,所以我们去爱也是为了得到别人的爱,因为爱是相互的。首先自己要成为一个可爱之人,一个能向别人提供爱的人,从而自爱转化为博爱。博爱就是以自爱之心爱人,请问听友诸君,还有哪一种爱比这种爱他人更牢固更实在。所以卢梭接着就分析,为什么以自爱之心爱人才是正当情感。因为自爱之心是只以自己为尺度来衡量幸福与快乐。在情人,亲人和朋友中,他获得友谊,爱情,关爱,这让他感到内心的充实,他是一个饱满的人,而不是一个孤独的厌世者。他从自己的劳作中获取生活的必需,能舒适而宁静地生活,而避免追求奢华引起的争斗与算计。所以卢梭几次强调,千万不要把孩子带到奢华场所,让孩子看到那些不是生活所必需的挥霍与豪华。自爱只需要温情和友谊,不需要旁人的阿谀吹捧。问:这种状况正是卢梭的田园理想,所以朗松专门谈卢梭思想的一贯性是很有说服力的。答:对的。他对社会不平等的批判,和他的情感教育相关,比如他分析完自爱,就分析自恋、自私。他认为社会不平等会产生贫富差别、地位差别,而正常情感不该把不平等当作一个标准,自己也要往上爬,追名逐利,他把这一套称为自恋自私,有时他也称之为自尊的虚荣。在卢梭看来,自恋自私是脱离了自爱,追求他人承认的恶习。这种自恋自私完全以外界尺度衡量自己,这种自恋自私的人,他的价值不在自爱,而在他人的注视。卢梭说:“愚蠢的人在它的驾驭之下,完全按照别人的见解去安排自己的生活”。问:看来卢梭是在说,这种自私自恋之心,根本不知道什么是自己应求的快乐。答:完全正确。卢梭很仔细地分析了各种不正当的情感,比如妒忌、攀比、嫌人穷恨人富,这些类似我们中国人所说的小人之心,带给自己的不是快乐,不是明亮怡然的心态,而是阴暗,刻毒,龌龊的心态,这当然不会是一种幸福。在卢梭看来,爱他人不是因为我们看到别人快乐而爱别人,而是因为我们能感受到他人的苦难,共同的苦难把人通过共同的情感联系在一起。卢梭甚至认为怜悯是自然秩序第一个触动人心的情感。这种因怜悯心而生的博爱之心,被卢梭认为是最要教孩子学会的情感。他把它归纳为三大原理,第一原理:人在心中设身处地地想到的,不是那些比我们更幸福的人,而只是那些比我们更可同情的人。所以卢梭告诫说:“为了使一个青年人心存博爱,就绝不能使他去羡慕别人红得发紫的命运,应该向他指出这种命运的阴暗之处,使他害怕”。第二原理:在人的痛苦中,我们所同情的只是我们认为我们也难免要遭遇的那些痛苦。卢梭提醒人们,不要让你的学生因他的荣华而蔑视不幸的人的痛苦和劳碌,要让他明白,这些可怜人的命运也可能就是他的命运。他们的种种痛苦,说不定他马上就会遇到“。第三原理:我们对他们痛苦的同情程度,不决定于痛苦的数量,而决定于我们体会他人痛苦的能力。问:卢梭的这三条原理有些不合常理,为什么说,自己未曾遭受过的痛苦也会激起同情心呢?答:你问得好,我也有过同样的疑问,因为如果我们没有遭受过一种痛苦,我们怎么会认为这是一种痛苦需要同情呢?后来,我读罗马史,读到波利比乌斯笔下记载的一件事儿,让我一下子明白了。我们体会未曾遭遇过的痛苦,实际上是通过人类共同情感所激发出的想象力,使我们能够去同情那些我们想象中会遭遇的痛苦。波利比乌斯记载的是罗马与迦太基第三次布匿战争时,罗马统帅小西庇阿接到毁灭迦太基城的命令,结果迦太基这座地中海上最大的城市被夷为废墟,五万多迦太基人被卖为奴。但是得胜的罗马统帅小西庇阿面对被他征服的城市,全无胜利的喜悦,他久久凝视已成为废墟的迦太基城,随口吟诵出荷马史诗《伊利亚特》中的句子:“到头来,特洛伊也会随国王普里阿莫斯和麾下士兵共赴黄泉吧?!”历史学家波利比乌斯问他何出此言,小西庇阿说:“我们刚刚消灭了一个盛极一时的帝国,迎来了伟大的一刻,但现在我心中并无喜悦,却充满悲伤与怜悯,我担心我们罗马也会在某一刻遭遇同一命运”。小西庇阿这位伟大的罗马统帅,就有卢梭所说的那种体会他人痛苦的怜悯心,而这种怜悯正是出自自爱,出自他对罗马的热爱。卢梭说得漂亮:“由于想象力可以把痛苦延及将来,才使我们真正有所同情”。天天伪原创工具

天天伪原创工具雷蒙阿隆从法国知识界的分化与争执中看出,一个读书人,哪怕你才华过人,学富五车,也会在一些简单的问题面前是非不分。因为有一些观念像鸦片一样,让吸食的人陷入幻觉,以至连简单的事实也分辨不清。他决心去梳理这些观念。他把这些观念称为知识分子的鸦片。问:这很有意思。我们在现实中确实常看到,许多争论是违背常识的。答:观念这种东西,虽然看不见,摸不着,但你一旦信奉它,它就不知不觉地左右了你判断事物的角度、立场,尤其是当一种制度需要论证自己统治的合法性时,它会通过构造一种意识形态,借助权力,推行与灌输,让社会通过这套意识形态来认可和臣服于这种统治。这套意识形态就是一个观念系统。这套运作方式,最突出的表现,就是苏俄共产制度和纳粹制度。在西方的哲学传统中,有一个概念叫批判,它也是一种方法,就是要对一些人们已经习以为常的观念系统进行分析,它要告诉人们,你所信奉的一些观念很可能从根本上就是错的,或者被称之为真理的东西,丝毫不具真理性。雷蒙阿隆的名著《知识分子的鸦片》就是这样一种批判性的著作。他对法国知识界惯常使用的一些观念作了清理,指出人们囿于这种观念而生出的种种纷争,需要审视。他把这些观念称作“知识分子的鸦片”。鸦片这个东西,就是让人上瘾,一旦吸上它,就丧失意志力,判断力,生活在一个虚幻的世界。而最可怕的是,它很难戒除。我们可以想象让一个有毒瘾的人戒毒有多难,我经常在中国的一些网站上,看到对一些事件的评论。他们使用的那些观念,往往是无理性的、未经批判的、毫无逻辑根据的虚假观念。他们其实就是最典型的鸦片瘾患者。所以我们讲阿隆的著作,重要的是要学习他的方法。雷蒙阿隆特别关注知识分子的作用,因为在他看来,既然你们是有知识、有文化的人,在社会中说话有影响力,所以你们就更有责任让自己的头脑清醒些,对自己也要有批判的意识。对自己使用的那些观念,就更要小心,不能以其昏昏,使人昭昭。问:阿隆的这个态度是一个对社会、对公众、对思想负责的态度。答:是的。所以虽然有一段时间,当法国知识界亲苏亲共的势力大时,阿隆是很孤立的。但是他很坚定,不摇摆。他说:“知识分子当然有道理干预政治斗争,但可以看出,干涉分两种方式。一种学教士,一味卫护神圣的价值,一种加入党派,宁可由此而受种种役使,在任何党派里面,作家教授仿佛都是宣传员,要他们干的,不是启发思想,而是煽动情感。他们煽动起激情,而后为他们辩护,但是罕有人致力于净化激情”。好,下面我们来看看,阿隆怎样去净化那些激情,批判性地考察一些最常见却歧意繁多的观念。问:阿隆如何在在《知识分子的鸦片》一书中梳理某些最常见却歧意繁多的观念的?答:他在《知识分子的鸦片》一书中梳理的第一个观念是“左派”。他先指出左派一词的来源:“左派是法国议会中的反对党,该党的议员坐在议长的左侧”。但他立刻就说明,现在左派一词已不指反对党,因为各个政党轮流执政,左派政党在成为执政党时仍是左派,阿隆掉过头来分析历史上左右派对立的根源,而且他指出了:“法国被认为是左右对立的故乡”。而且,他还指出,法国历史上有一种左派情结,他说:“在法国,左派享有的威望如此之高,以至于温和的或保守的党派,也绞尽脑汁,从对手的词汇表中,借取某些修饰语。人们彼此试着看谁最有共和主义,民主主义,社会主义的信念”。为什么会如此呢?在阿隆看来,这是因为“有两种情况,使得左右之间的对立,在法国显得格外严重。旧制度的统治者所遵奉的世界观,是通过天主教的教育获得的,而为革命的爆发作准备的新思想,则指责权威的原则,似乎它既是教会的原则,又是王国的原则”。朋友们如果还记得,我们前面介绍启蒙哲人时,所谈到的那些反宗教、反王权的内容,就可以深入体会到法国左右对立的深远的历史根基。阿隆马上就举出英国为例,以衬托出法国的特点,他指出:“尽管英国人没有以普罗米修斯式的剧烈行为挣脱锁链,但是法国大革命以疾风暴雨的方式,在整个欧洲大肆推广的一些观念,如主权在民,权力的行使要符合规则,议会得通过选举产生,并拥有最高的权力,取消个人身份的差别,等等。他们在英国却实现得比法国还早。在英国,民主化成了对立党派的共同事业”。阿隆的意思是说,英国的历史没有出现过大的断裂,社会也未出现过一分为二的状况。问:确实,法国和英国在这一点上不一样,因为法国大革命造成了历史上的断裂。答:对的。阿隆的分析就是这样,他认为法国大革命实际上造成了两个法国。他说:“法国似乎建立起两个彼此对立的法国。这两个法国,一个不甘消失,另一个则毫不留情地攻击过去,两者均认为自己体现了一种几乎永恒的、人类社会的类型。他们一个让人想起家庭、权威和宗教,另一个则让人想起平等、理性和自由。右派是尊重传统,维护特权的一派,而左派则是崇尚进步,尊重智力的一派”。但是,阿隆指出,这种区分从历史上看过于简单,因为左派仿佛是大革命的继承者,但这其实是一种光荣的幻想。阿隆说:“从1789年到1815年,从来没有过一个统一的左派”。我们从法国这几十年的历史中,确实能够看出阿隆所指明的这个事实,没有一个统一的左派。到19世纪中叶,马克思主义出现了,工人阶级又被看作将推翻一切旧制度、实现人类大同的力量,成为理所当然的左派。阿隆指出:“许多把选票投给共产党的选民坚持认为,共产党是启蒙运动的继承者。共产党更成功地从事着左派的其他团体也在从事的任务”。随后阿隆的分析,便转入了派别的划分与价值观念相背离的问题。信奉马克思主义的左派,以反资本主义自居,他们要求生产资料公有化,反对托拉斯垄断,反对市场经济,要求国有化和收入、分配平均化。但是这不过是一种新的左派神话。阿隆认为:“在欧洲大陆,二十世纪具有决定性意义的经验,显然是右派内部和左派内部出现的,分别由法西斯主义或纳粹主义和共产主义所造成的双重分裂”。这种现实状况,造成了左右两派划分的混乱。也就是传统的划分方式与标准,同左右两派传统的价值观背离了,右派的纳粹,在自己的政纲中纳入了消灭失业,提高工人阶级生活水平的左派诉求,而号称左派的共产主义的苏联却剥夺了工人阶级的一切权利,让他们成为党的工具,让他们的辛勤劳动为党的官员提供特权生活,而工人本身依然是异化劳动的奴隶。这种变化使传统的左右派的区分再没有意义了。好,下一次我们再接着分析。卢梭确定了人的自然状况之后,开始考察文明社会是如何造成人类不平等的。他指出,私有制是人类不平等的原因。但是,他并不认为公有制可以解决不平等,因为在卢梭看来,所有权是“公民的一切权利中最神圣的权利”。问:上次你讲到,在自然状态下,人有自然的不平等,而没有人为的不平等。而在文明社会中,自然的不平等依然存在,更加上了人为的不平等。卢梭对不平等的分析看来主要是分析人为的不平等。答:卢梭推论人在自然状态下是平等的,但是现实中人为的不平等却是事实而不是推论。那么这个转变是如何发生的呢?我想卢梭的下面这段话可以表明他的基本想法:“谁第一个圈出一块土地,大言不惭地说,这是我的,并且找到一些傻乎乎的人竟相信了他的话,谁就是文明社会的真正奠基人”。这就是说,当自然状态下,属于所有人的土地转变成个人所有时,文明社会就产生了,它是伴随着人的不平等状态一起出现的。以后的情况就是有史可查了。占有者和被剥夺者之间冲突不断。为了避免同归于尽,就出现了国家和法律。按卢梭的描述,这种占有者的法律“给穷人加上新的羁绊,使富人的势力更强。它永远取消了人的天赋自由,永远确立了私有制和不平等的法律,把巧取豪夺变成不可改变的权利。而且为了少数野心家的利益,从此就把整个人类推向劳作、奴役、苦难的深渊”。那么好了,尽管如此,社会的运作离不开法律,离不开社会的组织者,权力终究是由一小部分人所有,他们一开始靠暴力,慢慢就演化为靠委托。但是卢梭认为,人们服从权力,不是自愿的要做奴隶,而是要求权力来维护社会的平稳和社会成员的安全生活。卢梭问道:“人们如果不是为了反抗压迫,不是为了保卫可以说是构成人生存要素的财产、自由和生命,为什么要去投靠权势?问:看来卢梭认识到社会不平等是一个既成事实,但他还是对权力的运作提出了要求。答:对,这就是卢梭的伟大之处。他承认,现实中私有制和不平等是联系在一起的,但他提出财产的不平等不是人格不平等的理由。统治者更没有理由凭借财富和地位的优势去剥夺社会成员的自由。他说:“人民拥立国君,是为了捍卫他们的自由,而不是去做他的奴隶。这是不容置辩的事实,而且是整个政治权利的基本准则”。他指责政治家、哲学家在自由问题上玩诡辩,因为像普芬道夫就认为,人为了保证活命是可以放弃自由而自愿受奴役的。卢梭却反驳说:“他们看到奴隶遭受苦难时忍气吞声,便认为人天生就有一种甘当奴隶的倾向。他们没有想到,自由就像贞操和美德一样,只有拥有它的人,自己才能体会到它的价值。一旦失去它,对它的感受也就不存在了”。卢梭在谈到个人自由问题时,总是激情澎拜,极为雄辩。他的一段话,说得也是相当的精彩,他宣称:“我们不应根据被奴役民族的沉沦而应根据自由民族为反抗压迫而创造的奇迹,来判断人的秉性是赞成奴役还是反对奴役。我知道被奴役的人,只是不断地吹嘘他们那种带着锁链的和平安宁。但是当我看到已经失去自由的人,对自由不屑一顾,而一些民族却将自由视为他们唯一的财富,为了捍卫它,不惜牺牲他们的幸福、安宁、财产、权力乃至生命,我就觉得奴隶是没有资格谈论自由的”。这话真可谓掷地有声。问:难怪在法国大革命中,卢梭是最受尊崇的思想家。答:你这就抓住了关键。法国大革命确立了三大立国原则:自由、平等、博爱。首先就是争自由,连带着平等的原则也就确立起来,而统摄这两者的是博爱。这三大原则可以说是卢梭反复思考和论述的。卢梭探讨了人类不平等的起源,指出了私有制是造成人类不平等的原因,但是在他的整部著作中,却并没有分析怎么样来消灭私有制,只是论证财富的不平等不能证明政治权利也不平等。卢梭说:“财产所有权只是约定的人为权利,人人都可以根据自己的意愿来处置他所拥有的东西。但对于人的基本天赋,生命和自由,情况就不是如此。每个人都可以享受生命和自由,至少可以肯定无权放弃它们,放弃自由,人就降低了自己的人格,放弃生命就是取消了自身的存在”。为了论证自由是人不可剥夺的政治权利,卢梭转而分析各种政治制度的特点,他基本上是尊从孟德斯鸠关于贵族制、共和制和专制制度三种政体的区分。但是他的着眼点不在分析这几种政体的优劣,而是考察政治制度的确立是怎样固化社会的不平等的。他描绘了不平等的进程图,第一阶段是财产权和法律的确定,第二阶段是行政官职位的设立,第三阶段是合法权力转化为专制权力。他说:“第一阶段认可穷与富的分野,第二阶段认可强与弱的分野,第三阶段则认可奴隶主与奴隶的分野,这便是最大程度的不平等了”。从这儿我们可以看出来,卢梭认为一旦到了社会中的一部分人被剥夺了自由,成为奴隶的时候,不平等就走到了极端。卢梭接着说:“这个阶段是其他一切阶段的归宿,直到新一轮变革彻底摧毁这个政府,或者恢复它的合法制度”。听友们请注意,这点后来被许多革命理论吸收了,比如恩格斯就拿黑格尔的否定之否定定律来解释卢梭的这个思想,认为卢梭是辩证法思想的先驱。恩格斯说:“这些国君必然成为人民的压迫者,而且把压迫加重到这样的地步,使得登峰造极的不平等又重新转变为自己的反面,成为平等的原因:在暴君面前人人平等,就是大家都等于零”。问:这确实是恩格斯用黑格尔的方法来解释卢梭了。答:是这样的,不过恩格斯的本意是要说,卢梭论不平等的起源的思想,可以引起社会革命。这也是后来许多研究者对卢梭的看法。而后来的法国大革命,几乎就证明了这个判断。

1721年,孟德斯鸠出版了书信体小说《波斯人信札》,一时洛阳纸贵。他在巴黎各个著名的沙龙都受到欢迎。这部小说借一个来到巴黎的波斯人之口,讨论了很多启蒙时代人们所关注的问题,各个沙龙中都读这部书,实质上是为启蒙运动推波助澜。启蒙哲人、自由法典的创造者 孟德斯鸠之二:巴黎的外乡人 问:上次你谈到文字共和国时,讲到了沙龙这种交往形式给启蒙运动的助力。我们知道孟德斯鸠的《波斯人信札》曾风靡巴黎各个沙龙,请你给听友们介绍一下吧。 答:上次我提到了沙龙这种社会交往形式,今天我们以若弗兰夫人的沙龙为例子,稍微介绍一下。若弗兰夫人在圣奥诺雷大街的沙龙是当时最著名的沙龙之一,她的来客不凭出身、财富、权位,而只凭才智。在她的沙龙里,是智慧主导。当时人们都说,像黎世留这样权倾一时的大人物,都很难被邀请。很多宫廷显贵以受邀请为荣,在若弗兰夫人的沙龙里,这些显贵们相当懂规矩,从不胡乱插嘴发言,而是恭听那些文人高士议论横生。人们都知道,若弗兰夫人沙龙的入场劵是智慧、风雅、艺术水平和礼貌风度。出入这个沙龙的有大科学家丰特奈儿、哲学家达朗贝尔、孟德斯鸠、伏尔泰、爱尔维修.....这几位都是启蒙思想巨人。当时国外贵宾到巴黎,以能有幸访问若夫人的沙龙为荣。瑞典国王古斯塔夫三世、未来的俄国女沙皇叶卡捷琳娜、波兰逊王斯坦尼斯拉斯,都曾是这个沙龙的座上宾。著名的画家勒莫尼有一幅著名的大画,就是在若弗兰夫人的沙龙中,首读伏尔泰的剧本《中国孤儿》。而且这些沙龙不仅仅讨论文学,他们对社会政治也有相当大的影响力,甚至对政府人选都有发言权。可以说那时的公众舆论基本上由沙龙所谈话题所左右。到了19世纪上半叶,真正继承了这种沙龙传统的就是雷加米埃夫人的沙龙。 问:当时雷加米埃夫人沙龙中的核心人物是夏多布里昂,托克维尔也曾出入雷夫人的沙龙。 答:这些我们在后面会讲到。先说孟德斯鸠的书《波斯人信札》。这部书当时大受欢迎有这么几个原因,首先是书写得好看,文字诙谐幽默,该尖刻时又一针见血。再有就是当时法国正风行着东方热,孟德斯鸠给这书主人按了个波斯人的身份,书中所谈之事有许多东方帝王后宫中的场景。孟德斯鸠从那些耶稣会教士口中听到不少东方的奇闻逸事,有些还很有点香艳,这些异国情调掩盖了书中的主题,也避免引起当局的注意,许多人拿它当一部风俗小说看。加入这部书中通信的人有四类:主人公郁斯贝克,他的后宫妻妾,他的朋友和看管后宫的阉人奴隶。每一类人都讲述自己的生活见闻,内心活动,有痛苦有欢乐,这位波斯主人一方面奇怪法国人的种种行为和思想,一方面又对他的后宫妻妾严酷管制,这显然是孟德斯鸠听来的东方国家所盛行的后宫文化,妻妾争宠、太监主事儿等等。在描绘这些后宫生活时,他笔下有种冷峻的愤怒,很为女性屈辱打抱不平。比如他在第22封信中说:“造化之手曾把妇女置于从属地位,又把她们解脱出来,男女两性之间产生了混乱,双方的权利本来是相互的”。在第38封信中,他说:“我们对女人的支配是真正的专横,女人之所以让我们支配,无非是因为她们比我们温和,因此比我们人道和理智。如果我们男人讲道理,这些优点无疑会使女人占有优势,可是因为男人根本不讲理,结果这些优点却使女人失去了优势”。 问:孟德斯鸠在十八世纪就能讲出这种很有女权主义味道的话,真让人佩服。 答:孟德斯鸠描写所谓东方后宫,其实有很强的批判性。他让那些后宫妻妾给她们的主人写的信,充满了哀怨、痛苦和屈辱,表现出孟德斯鸠深厚的人道主义。他对当时的东方热不以为然,因为他有自己的原则,就是启蒙主义者所具有的理性和人性的原则。在第63封信中,他借波斯人的口说:“在我们波斯,人的性格千篇一律,因为都是做作出来的。我们看不到人的真面目,看到的只是矫揉造作的样子。在心灵受压抑和思想受束缚的情况下,我们听到人们谈的只是恐惧而不是人性。表达恐惧的语言只有一种,而表达人性的方式千差万别”。孟德斯鸠在这里表达了一个重要的思想,心灵受压抑,思想不自由的人,不会表达人性,而只能表达恐惧。所谓表达恐惧就是说假话,彼此欺骗,隐瞒自己的真实想法。这个情况在当今的专制主义暴政国家,仍然是一个现实,而且那样真切。所以当年罗斯福针对法西斯暴政提出的免除恐惧的自由,完全是继承着启蒙思想的旗帜。 问:所以孟德斯鸠创造的这个波斯人其实是巴黎的异乡人。他身在巴黎,却以外来者的眼光看问题,谈问题。 答:是这样。在《波斯人信札》这部书中,孟德斯鸠化身为我们上面提到的四种人,用这四种人的眼光、口气谈他自己思考的问题。他让郁斯贝克讲一个所谓特罗格洛迪特部落的故事。这个部落从前人人自私自利、互相伤害,可以说是完全没有道德感的一个部落,因而他们灭亡了。只有两家好人活了下来,改善了这个部落的人性。但是当他们决定要选一位老人来当国王的时候,孟德斯鸠让这个老人哭诉,说我来到这个世界上的时候,特罗格洛迪特人还是自由人。如今你们却要受人奴役了,在你们没有一个王时,你们凭道德自律,但你们现在感觉道德太束缚人太沉重,所以你们宁愿听命于君王。这和我们前面所讲过的拉波哀西的自愿奴役的思想很接近。孟德斯鸠始终关注一个问题,怎样才能在个人道德自律减弱的情况下,总体上仍能维持一个符合道德的社会。他考虑到了法律问题,所以我们可以说,他在《波斯人信札》中提出的问题,要在《论法的精神》中来回答。天天伪原创工具




(棋牌泛目录)

附件:

棋牌专题推荐


© 天天伪原创工具_棋牌直播 联系我们

棋牌投注棋牌直播!

棋牌: